【危険負担】売主のミスは危険負担対象外？「債務不履行ルート」への分岐と履行遅滞

2026年7月26日2026年7月30日

危険負担の順路　4 / 6　売主のミス（債務不履行ルート）

第0関門（特約・引渡し）を抜けると、いよいよStep 1の「誰のせい？」判定です。ここで「売主のミス」と分かったら——もう危険負担の話ではありません。話は債務不履行の世界に切り替わります。そして「契約は無効になる」と書いてある選択肢は罠。なぜか？売主のミスは「無効」を引き起こさないからです。

本日のターゲット問題（平成19年問10 肢2）

甲建物が引渡し前の時点でAの責めに帰すべき火災により滅失した場合、有効に成立していた売買契約は、Aの債務不履行によって無効となる。

【Step 1→Step 2】帰責事由の判定

  原因は誰のミス？
    ├─ 売主A（債務者）  → Step 2：債務不履行ルート
    ├─ 買主B（債権者）  → Step 3：債権者主義（買主全額払い）
    └─ 双方無過失       → Step 4：履行拒絶権

  本問：売主Aのミス（責めに帰すべき火災）
    → Step 2「債務不履行」へワープ
    → 買主は ①履行拒絶 ②解除 ③損害賠償 ができる
    → ただし「当然に無効になる」わけではない

  記述：「Aの債務不履行によって無効となる」
    → 債務不履行は「無効」原因にならない（解除して初めて契約は消える）
    → × 誤り

答え：×（誤り）

🎯 この問題の核心

売主のミスは債務不履行の問題で、契約は当然には「無効」にならない。買主は解除・損賠で対応する。「無効」と「解除」は別物——ここが引っかけのキモ。

🧭 判定軸＝「無効」と「解除」は別世界。売主のミスは”解除の世界”──まず自分で解いてみよう

売主のミスは危険負担ではなく債務不履行。契約は”当然には”消えません──買主が動いて初めて消える。似た顔の肢に同じ2軸を当てて見抜こう。

🙋‍♂️

生徒：まず本問（平19問10肢2）から。売主Aの責めに帰すべき火災で甲建物が消えた場合、有効に成立していた売買契約はAの債務不履行によって無効となる──売主のミスなんだから契約は消える、これ○ですよね？

👨‍🏫

講師：引っかかったね。答えは×。売主のミスは危険負担ではなく債務不履行の問題。買主は§415で損害賠償、§542で解除ができる。でも契約が「無効」になるわけではない。無効と解除はまったくの別物──買主が自分で解除権を行使して初めて契約は消える。「当然に無効」「自動的に消滅」とあれば即×だ。

🙋‍♂️

生徒：なるほど…不履行は無効原因ではないんですね。無効＝最初から契約が無かった扱い、解除＝有効だった契約を後から消す、不履行＝契約は有効で義務を果たさなかっただけ。全部別物か。

👨‍🏫

講師：そう。ではもう1問──履行遅滞が絡むと結論が逆転する。平8問11肢4：「Bが代金の支払いを終え引渡しを求めたのにAが応じないでいる間に、建物が地震で全壊した。Bは、契約を解除して代金の返還を請求することができない」。○か×か？

🙋‍♂️

生徒：えっと…地震は双方無過失だから売主Aは免責されるはず…だとするとBは代金返還を請求できない＝肢の言う通りで○、ですか？

👨‍🏫

講師：典型的な罠にはまったね。答えは×。BがAの履行遅滞を待たされている最中の天災は、§413の2①で「売主Aの責めに帰すべき事由」とみなされる。つまり売主のミス扱いにワープ＝債務不履行ルート。だからBは契約を解除して代金の返還を請求できる。「請求できない」とする肢は×（誤り）だ。

🙋‍♂️

生徒：整理できました。①原因が売主のミスなら債務不履行ルート＝契約は当然には無効にならない（買主が解除・損賠で対応）。②履行遅滞中の天災は§413の2で売主のミス扱いに強制ワープ。この2軸だけ見れば売主ルートは全部さばけますね。

👨‍🏫

講師：その通り。あとはこの2軸を、似た顔の肢に当てるだけだ。「当然無効・自動消滅」「地震だから免責」の2フレーズを見たら、反射的に手が動くようにしておこう。

💡 深掘り：

売主のミス＝債務不履行ルート（§415損賠・§542催告によらない解除）。契約は「解除して初めて」消える＝当然には無効にならない。さらに履行遅滞中の天災は§413の2で売主のミス扱いにワープ。「当然無効・自動消滅」「地震だから免責」は即×。

⚡ 仕上げ：引っかけ（○か×か、自分で答えてから開こう）

① 甲建物が売主Aの責めに帰すべき火災で滅失した場合、有効に成立していた契約はAの債務不履行によって無効となる（平19問10肢2） → ×：不履行は無効原因ではない。買主は解除・損賠で対応する（§415・§542）。「無効」と「解除」は別物。

② 履行遅滞中に建物が地震で全壊したとき、Bは契約を解除して代金の返還を請求できない（平8問11肢4） → ×：§413の2①で遅滞中の天災は売主のミス扱いにワープ。Bは解除して代金返還を請求できる。「地震＝双方無過失で免責」は罠。

③ 売主Aの過失で建物が滅失したとき、買主Bは契約を解除できる → ○：【逆罠】売主のミス＝債務不履行。全部の履行が不能なので、§542①一により催告なく直ちに解除できる。「消えるのは自動でなく、買主の行使による」だけで、解除自体はできる。

§415①（債務不履行による損害賠償）：債務者がその債務の本旨に従った履行をしないとき又は債務の履行が不能であるときは、債権者は、これによって生じた損害の賠償を請求することができる。

§542①一（催告によらない解除）：債務の全部の履行が不能であるときは、債権者は催告なく直ちに契約を解除することができる。

§413の2①（履行遅滞中の履行不能と帰責事由）：債務者が遅滞の責任を負っている間に当事者双方の責めに帰することができない事由によってその債務の履行が不能となったときは、その履行の不能は、債務者の責めに帰すべき事由によるものとみなす。

【ポイント】売主のミス＝買主は損賠＋解除で対応。契約は「解除して初めて」消える＝当然無効ではない。さらに§413の2で履行遅滞中の天災は売主のミス扱いにワープする。

危険負担 / Step2：売主のミス

売主の過失は危険負担ではなく債務不履行

平成19年問10 肢2

📋 問題文

甲建物が引渡し前の時点でAの責めに帰すべき火災により滅失した場合、有効に成立していた売買契約は、Aの債務不履行によって無効となる。

🔑 条件の抽出

原因売主A（債務者）の責めに帰すべき火災で滅失

記述「契約は無効となる」と主張

Step 1→Step 2：帰責事由の判定

滅失原因は売主（債務者）のミス。これは危険負担ではなく債務不履行の問題（Step 2）。買主は代金支払を拒める・解除・損害賠償もできる。ただし契約が「無効になる」わけではない（解除して初めて効力が消える）。

結論

×（誤り）

売主の過失は債務不履行の問題。買主は解除・損賠できるが、契約が「当然に無効」になるわけではない。

📋 問題文

甲建物が引渡し前の時点でAの責めに帰すべき火災により滅失した場合、有効に成立していた売買契約は、Aの債務不履行によって無効となる。

Step 1→Step 2：帰責事由の判定

売主の過失で滅失したとき、契約は「無効になる」？

最終判定

「Aの債務不履行によって契約は無効となる」は正しい？

結論

×（誤り）

売主の過失は債務不履行の問題。買主は解除・損賠できるが、契約が「当然に無効」になるわけではない。

暗記ポイント

🎯 試験本番ではこう即答する：原因が売主のミスとあったら、即「債務不履行ルート」へ。買主は①履行拒絶②解除③損害賠償ができる。「契約は当然に無効」「当然に消滅」と書いてあれば即×。

⚖️ 概念マップ：「無効」と「解除」は別世界。売主のミスは解除の世界。買主が行動して初めて契約が消える。さらに履行遅滞中のワープに注意——遅滞中の天災は売主のミス扱い（§413の2）。

売主のミス → Step 2（債務不履行）。買主は①履行拒絶②解除③損賠
「当然無効」「自動消滅」 → 即×（解除権の行使が必要）
履行遅滞中の天災 → §413の2で売主のミス扱いに強制ワープ

⚠️ よくある引っかけ

「Aの債務不履行によって契約は無効」→ ×。不履行は無効原因ではない
「履行遅滞中に天災で消えたから売主は免責」→ ×。§413の2で売主のミス扱い

過去問「比較」道場（ひっかけ回避）

【比較対象：平成8年問11 肢4】　今度は履行遅滞中の天災です。§413の2のワープが効くと、結論はどう変わるでしょうか。

Bが代金の支払いを終え、建物の引渡しを求めたのにAが応じないでいる場合でも、建物が地震で全壊したときは、Bは、契約を解除して代金の返還を請求することができない。

👨‍🏫

講師：「『Bが代金払って引渡しを求めたのにAが応じない』＝Aの履行遅滞中。この最中に地震で全壊したら、§413の2で『売主Aのミス扱い』にワープします。

すると話は債務不履行ルート。買主Bは契約を解除して代金の返還を請求できる＝『請求できない』は×（誤り）。

⚠ 『地震は双方無過失だから売主は免責』は典型的な罠。遅滞中は§413の2で結論が逆転します。」