無権代理の泥沼から脱出する相手方の3つの武器 — ①催告（§114）／②取消（§115）／③責任追及（§117）。それぞれの要件と「沈黙＝拒絶」「悪意は取消不可」「善意無過失原則＋無権代理人悪意の例外」を、⚖天秤の世界で押さえます。
本日のターゲット問題（平成16年度 問2 肢2・催告）
【問題1：催告】（平成16年度 問2 肢2）
B所有の土地をAがBの代理人として、Cとの間で売買契約を締結した場合に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。
肢2
Aが無権代理人である場合、CはB（本人）に対して相当の期間を定めて、その期間内に追認するか否かを催告することができ、Bが期間内に確答をしない場合には、追認とみなされ本件売買契約は有効となる。
Ｃ（相手方）━催告━▶ Ｂ（本人）：期間内に追認する？ → 確答がなければ「追認拒絶」とみなす（§114）。肢の「追認とみなす」は誤り
答え：×（誤）
§114後段：本人が期間内に確答しないときは「追認拒絶とみなす」（沈黙＝拒絶）。「追認とみなされ有効」とするのは誤り。沈黙で勝手に有効化はしない
（無権代理の相手方の催告権）
第114条 前条の場合において、相手方は、本人に対し、相当の期間を定めて、その期間内に追認をするかどうかを確答すべき旨の催告をすることができる。この場合において、本人がその期間内に確答をしないときは、追認を拒絶したものとみなす。
（無権代理の相手方の取消権）
第115条 代理権を有しない者がした契約は、本人がその追認をしない間は、相手方が取り消すことができる。ただし、契約の時において代理権を有しないことを相手方が知っていたときは、この限りでない。
（無権代理人の責任）
第117条 他人の代理人として契約をした者は、自己の代理権を証明したとき、又は本人の追認を得たときを除き、相手方の選択に従い、相手方に対して履行又は損害賠償の責任を負う。
２ 前項の規定は、次に掲げる場合には、適用しない。
一 他人の代理人として契約をした者が代理権を有しないことを相手方が知っていたとき。
二 他人の代理人として契約をした者が代理権を有しないことを相手方が過失によって知らなかったとき。ただし、他人の代理人として契約をした者が自己に代理権がないことを知っていたときは、この限りでない。
三 他人の代理人として契約をした者が行為能力の制限を受けていたとき。
暗記ポイント
🎯 試験本番ではこう即答する
⚖️ 概念マップ：相手方の3つの武器（Step C）。要件と効果を区別。
| 武器 | 条文 | 要件 | 効果 |
| ①催告 | §114 | 悪意でも善意でも可 | 確答なし→拒絶とみなす |
| ②取消 | §115 | 相手方善意のみ（悪意は不可） | 契約から離脱 |
| ③責任追及 | §117 | 相手方善意無過失（原則）／無権代理人悪意なら善意有過失でも可（但書） | 履行 or 損害賠償 |
- □ 即答パターン①：「催告＋確答なし→追認とみなす」→ × 拒絶とみなす（§114）
- □ 即答パターン②：「悪意の相手方は取消可」→ × 悪意は取消不可（§115但書）
- □ 即答パターン③：「善意なら過失問わず§117」→ × 原則善意無過失要件（§117②項一号）
- □ 即答パターン④：「無権代理人悪意＋善意有過失の相手方→§117可」→ ○ 例外（§117②項二号但書）
⚠️ よくある引っかけ
- 「沈黙→追認とみなす」 → ×（拒絶）
- 「§117に過失要件なし」 → ×（過失で知らなかった相手方は原則不可）
- 「悪意でも取消可」 → ×（§115但書で悪意は対象外）
過去問「比較」道場（ひっかけ回避）
👨🏫：残り2武器（取消・責任追及）と新設例外の3問を一気に攻略。
【比較対象①：取消】（平成18年度 問2 肢3）
B（本人）が本件売買契約を追認しない間は、Cはこの契約を取り消すことができる。ただし、Cが契約の時において、Aに甲土地を売り渡す具体的な代理権がないことを知っていた場合は取り消せない。
Ｃ（相手方）━取消━▶ 契約（本人の追認前なら可） → ただしＣが無権代理を知っていた（悪意）場合は取り消せない（§115）
答え：◯（正）
§115：本人の追認前は善意の相手方は取消可、ただし悪意の相手方は取消不可（§115但書）。本肢の記述は§115をそのまま述べている → ○
【比較対象②：責任追及・原則】（平成5年度 問2 肢2）
Aの子BがAの代理人と偽って、Aの所有地についてCと売買契約を締結した場合に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。
肢2
Aが売買契約を追認しないときは、Cは、Bの無権代理について善意であれば、過失の有無に関係なく、Bに対し履行の請求をすることができる。
Ｃ（相手方）━責任追及━▶ Ｂ（無権代理人）：履行 or 損害賠償 → §117は原則「善意かつ無過失」が必要。肢の「過失の有無に関係なく」は誤り ※この図のＢは無権代理人（前の図のＢ＝本人とは別問題の記号）
答え：×（誤）
§117②項一号：相手方が代理権なしを過失で知らなかった場合は責任追及不可 → 善意無過失が必要。「過失問わず」は誤り
【比較対象③：責任追及・法改正の例外（当ブログ・オリジナル予想問題）】
無権代理人Bが、自分に代理権がないことを知っていた場合、相手方CがBに代理権がないことにつき善意・有過失であったとしても、CはBに対して無権代理人の責任を追及することができる。
無権代理人Ｂが「代理権がない」と知っていた（悪意）→ 相手方Ｃは善意・有過失 → §117②但書＝無権代理人が悪意なら、Ｃは有過失でも責任追及できる（正しい）
答え：◯（正）
§117②項二号但書：無権代理人が悪意のときは、相手方が善意有過失でも責任追及可（令和2年改正で明文化・悪意の無権代理人を保護する必要なし）
👨🏫：⚖3つの武器の天秤を整理しよう。
👨🏫：取消（§115）：本人の追認前なら相手方は契約から離脱可。但書で悪意の相手方は取消不可（保護不要）。
👨🏫：責任追及（§117）原則：相手方は履行 or 損害賠償を無権代理人に請求可。ただし§117②項で「悪意」「過失で知らなかった」相手方は追及不可（善意無過失が原則要件）。
👨🏫：責任追及（§117）例外：令和2年改正で§117②項二号但書が明文化。無権代理人が「自分に代理権がない」と知っていた（悪意）場合、相手方が善意有過失でも責任追及可。悪意の無権代理人を保護する必要はない、という趣旨。
👨🏫：⚖要件の段階性：催告は誰でも・取消は善意のみ・責任追及は善意無過失（＋例外で善意有過失）。3つの武器の要件は段階的に厳しくなる。効果（拒絶確定／契約離脱／賠償回収）も段階的に強力になる。
無権代理人Bが、自分に代理権がないことを知っていた場合、相手方CがBに代理権がないことにつき善意・有過失であったとしても、CはBに対して無権代理人の責任を追及することができる。
無権代理人Bが、自分に代理権がないことを知っていた場合、相手方CがBに代理権がないことにつき善意・有過失であったとしても、CはBに対して無権代理人の責任を追及することができる。
【まとめ】📌 この記事の核心
📌 この記事の核心
⚖無権代理の相手方の3つの武器（Step C）。
・催告（§114）：誰でも可・確答なし＝拒絶とみなす（沈黙＝拒絶）
・取消（§115）：善意のみ可（悪意は但書で対象外）
・責任追及（§117）：善意無過失原則（②項一号・二号）／無権代理人悪意なら善意有過失でも可（②項二号但書）
3武器の要件と効果を区別しスキャンすれば、無権代理の罠は完全突破できます。これで代理アルゴリズム全Step（Step 0・Step 1〜4・Step A〜C）を完全制覇しました！
→ 全体マップ：【代理 判定アルゴリズム】メイン4＋無権代理3の2レーン式フローチャート／過去問アルゴリズム道場
