（共通リード文）所有権の移転又は取得に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。
ＡがＢに丁土地を売却したが、ＡがＢの強迫を理由に売買契約を取り消した場合、丁土地の所有権はＡに復帰し、初めからＢに移転しなかったことになる。
⚠️ 注意：強迫の意思表示は「初めから無効」ではなく「取り消せる」です。取消しをして初めて遡及的に無効になります。
判定：○ 正しい
強迫を理由に取り消すと遡及効（121条）により初めから契約がなかったことになる。所有権は初めからＢに移転しなかったことになり、Ａに復帰する。
（共通リード文）所有権の移転又は取得に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。
ＡがＢに丁土地を売却したが、ＡがＢの強迫を理由に売買契約を取り消した場合、丁土地の所有権はＡに復帰し、初めからＢに移転しなかったことになる。
強迫を理由に取り消すと、契約はどうなりますか？
判定：○ 正しい
取消しは遡及効（121条）→ 初めからBに移転しなかったことになる。
（共通リード文）所有者ＡがＢに甲土地を売却し、その後にＢがＣに甲土地を売却した場合に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。なお、この問において、Ｃは背信的悪意者ではないものとする。
ＡＢ間の売買契約が、ＢＣ間の売買契約よりも前にＢの強迫を理由として取り消されていた場合、又は、ＢＣ間の売買契約締結後にＢの強迫を理由として取り消された場合のいずれの場合であっても、Ｃは、Ｂの強迫につき善意でかつ過失がなければ、Ａに対して自己の所有権を主張することができる。
【取消し後のケース】ＡＢ間の取消しが先→ AとCは二重譲渡類似の対抗関係。勝敗は登記で決まります（善意無過失は無関係）。
【取消し前のケース】ＢＣ間の売買が先→ 取消し前の第三者Cが登場。詐欺なら96条3項が適用されますが、強迫は96条3項の対象外です（Step 4へ）。
⚠️ 詐欺との違い：詐欺96条3項→善意無過失のCは保護。強迫→Cの善意無過失にかかわらずAが勝つ。
判定：× 誤り
取消し後は登記対抗（善意無過失は無関係）。取消し前は強迫なので96条3項不適用→善意無過失でもCは保護されない。いずれのケースも「善意無過失なら主張できる」は誤り。
（共通リード文）所有者ＡがＢに甲土地を売却し、その後にＢがＣに甲土地を売却した場合に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。なお、この問において、Ｃは背信的悪意者ではないものとする。
ＡＢ間の売買契約が、ＢＣ間の売買契約よりも前にＢの強迫を理由として取り消されていた場合、又は、ＢＣ間の売買契約締結後にＢの強迫を理由として取り消された場合のいずれの場合であっても、Ｃは、Ｂの強迫につき善意でかつ過失がなければ、Ａに対して自己の所有権を主張することができる。
BがAを強迫した場合、Aはどうなりますか？
取消し前に登場した第三者Cが善意無過失の場合、強迫の取消しをCに対抗できますか？
判定：× 誤り
強迫に96条3項は不適用。取消し前後いずれでもCの「善意無過失なら主張できる」は誤り。
📌 この記事の核心
強迫の過去問は「善意の第三者にも対抗できる」かどうかの一点に帰着する。詐欺との差異を意識しながら解くことで、混合問題でも迷わなくなる。このシリーズはここで完結だ。
コメント